案例分享

刑事類

本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!

經觀察勒戒後五年以後始再犯，仍應適用初犯規定

2015-05-16

最高法院103年度台非字第354號刑事判決要旨

施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第十條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第二十條、第二十三條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於民國九十二年七月九日修正公布，自九十三年一月九日施行，其中第二十條、第二十三條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰。至於第三次（或第三次以上）施
用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決。是以，若被告初犯，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢以後，「五年以內」再度施用毒品，即應依法追訴處罰，其後縱第三次（或第三次以上）施用毒品，因其已於「五年內再犯」，與「五年後再犯」之規定不合，原實施之觀察、勒戒或強制戒治無法收其實效，即應追訴處罰；惟如經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢以後，「五年以後」始行再犯，則前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其斷除毒癮，對此五年後再犯者仍適用「初犯」之規定，應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

惟非常上訴，乃對於審判違背法令之確定判決所設之非常救濟程序，以統一法令之適用為主要目的。必原判決不利於被告，經另行判決；或撤銷後由原審法院更為審判者，其效力始及於被告。此與通常上訴程序旨在糾正錯誤之違法判決，使臻合法妥適，其目的係針對個案為救濟者不同。故除與統一適用法令有關，或該判決不利於被告，非予救濟，不足以保障人權者外，倘原判決尚非不利於被告，且不涉及統一適用法令；或縱屬不利於被告，但另有其他救濟之道，並無礙於被告之利益者，即無提起非常上訴之必要性。所謂與統一適用法令有關，係指涉及法律見解具有原則上之重要性者而言。詳言之，須所涉及之法律問題意義重大而有加以闡釋之必要，或對法之續造有重要意義者，始克相當。如該違背法令情形，尚非不利於被告，且業經本院著有判例、判決或作成決議、決定予以糾正在案，實務上並無爭議，對於法律見解並無原則上之重要性或爭議者，即不屬與統一適用法令有關之範圍，殊無提起非常上訴之必要性。本件原確定裁定之上述違背法令情形，尚非不利於被告，且初犯施用第一、二級毒品，經觀察、勒戒或強制戒治執行期滿後，未於五年內再犯，而係五年以後始再犯者，仍應適用初犯之規定，重新施以觀察、勒戒，本院著有甚多裁判，實務上並無爭議，即不涉及統一適用法令，殊無提起非常上訴之必要。