刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
共同正犯之認定、刑事訴訟法第302條第1款「同一案件」
2015-01-24
最高法院103年度台上字第2570號刑事判決要旨
共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。另共同正犯之一員於實行犯罪之初，主觀上與其他共同正犯間已有犯意聯絡及行為分擔，果依原計畫進行，對於結果可認有因果關係（可獨立發生犯罪結果），縱該共同正犯在行為與結果之因果關係聯絡中，經司法警察（官）、檢察事務官或檢察官查獲並遭法院羈押，如未中斷犯意仍繼續彼等原有犯意聯絡，藉由其他共同正犯實行犯罪，其他共同正犯仍依其等原有犯意賡續實行犯罪，除因該共同正犯被查獲後坦承犯行因而防止結果發生，中止犯罪；或因其被查獲致其他共同正犯均無法遂行犯罪發生結果；或在前行為與結果之因果關係聯絡持續中，有其他獨立之原因力介入，該介入之原因力與前行為並非相因而生，因其介入而獨立發生結果，或因前行為而生後行為，後行為介入前行為與結果間，而對於結果可獨立發生因果關係，因該介入之原因力繼起因果關係後發生結果，原有之因果關係為之中斷；或共同正犯之一員於行為後因其他條件之介入而發生結果，該結果並非行為當時所能預期其結合，則現實所發生之結果，與前行為人之行為，即非相當條件，而無因果關係，更無所謂中斷之問題，均無庸對其結果負既遂責任外，仍應就發生犯罪之全部結果，負共犯之責。至於共同正犯前行為已為實行行為之一部分後，於未達既遂前，共同正犯之一員被查獲並遭羈押，後行為者介入，該後行為者已認識共同正犯前行為者所為之實行行為，且自動地承繼其實行行為，而欲參與其一部分行為，即已具有共同正犯成立要件之共同實行之意思，後行為者雖僅就意思聯絡後之行為，參與實行，但未踰越原共同正犯之犯意聯絡範圍，其實行之行為，與先行為者前此所實行之行為，已發生互相補充之共同作用；且所謂共同實行，只分擔實行行為之一部分即已足，故亦得謂有共同實行之事實，則後行為者亦應對於該犯罪，併負其共同正犯責任。此後行為者承繼其實行行為，並參與其一部分行為，而前行為與結果之因果關係仍持續，基於互相補充之共同作用而發生結果，應負既遂責任之情形，與上開所述在前行為與結果之因果關係聯絡持續中，有其他獨立之原因力介入，因其介入而獨立發生結果，前行為原有之因果關係為之中斷，無庸對其結果負既遂之責者有別。
刑事訴訟法第三百零二條第一款規定「案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決」，係以同一案件，已經法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判；此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，其一部事實已經判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦有其適用；蓋此情形，係因審判不可分之關係，在審理事實之法院，對於全部犯罪事實，依刑事訴訟法第二百六十七條之規定，本應予以審判，故其確定判決之既判力，自應及於全部之犯罪事實。必須在最後事實審法院宣示判決後，始行發生之事實，方非屬該確定判決之既判力所及，而得認係另一犯罪問題，由受訴法院再分別為有罪或無罪之實體上裁判。
