刑事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
具有較可信之特別情況、共同正犯間對加重結果應否負責之認定
2015-01-24
最高法院103年度台上字第2303號刑事判決要旨
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察 調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事 訴訟法第一百五十九條之二定有明文。此所謂「具有較可信之特 別情況」，係傳聞證據例外具有證據能力之特別要件，並非陳述 性證據具有證據能力一般要件（例如陳述係出於自由意識等）， 亦與該陳述之憑信性或證明力無關。法院自應就其於「審判外」 與「審判中」陳述當時之外部附隨環境、狀況或條件等相關事項 加以比較（例如陳述時之狀況係認真或敷衍、與詢問者之互動融 洽或爭執、詢問之時間、地點係密閉或公開，筆錄記載情況係完 整或零散、詳細或簡略，以及陳述人與被告或告訴人關係之變動 等），從形式上觀察，陳述人先前於審判外陳述，相對於其在審 判中之陳述具有較為可信之特別情況，亦即其陳述之「信用性」 （即形式上具真實可能性之客觀基礎要件）已獲得確切保障之特 別情況，並於判決理由內具體扼要敘述其基於如何之比較及取捨 ，而認其先前與審判中不一致之陳述具有較為可信之特別情況， 方為適法。
共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果共同負責。因之，行為人與其他共同正犯共同於實行「輕罪」行為中，如當時在客觀上能預見其他共同正犯之行為有致生「重罪」結果之危險，主觀上亦有此預見，仍互相利用其他共同正犯之行為，或縱容、默許其他共同正犯為之，而不違背其本意。或雖其主觀上並無此項預見及本意，卻仍互相利用其他共同正犯之行為以達其原定犯「輕罪」之目的者，仍應分別情形論以該重罪之間接故意犯，或該「輕罪」之加重結果犯，尚難僅以「輕罪」論擬。
