民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
祭祀公業條例第5條 祭祀公業派下員之認定
2014-11-30
最高法院103年度台上字第700號民事判決要旨
原審審理結果，以：按祭祀公業條例施行後，基於民法規定男女繼承權平等，本條例施行後之祭祀公業即不宜再依宗祧繼承之習俗排除女性繼承派下之權利，爰於第五條規定本條例施行後，祭祀公業及祭祀公業法人之派下員發生繼承事實時，其繼承人應以共同承擔祭祀者列為派下員。此條適用之對象，無論係該條例施行前或後所設立之祭祀公業均有適用。被上訴人係祭祀公業條例於九十七年七月一日施行前已存在之祭祀公業，上訴人之母曹○有，原為被上訴人之派下員，於一○○年二月二十三日死亡，曹○有既係於祭祀公業條例施行後始發生繼承之事實，則關於曹○
有死亡後，得繼承該派下資格之認定，依上開說明，自應適用祭祀公業條例第五條之規定。關於該條規定共同承擔祭祀者，係指具有參與祭祀活動、及共同負擔祭祀經費之事實者，此觀內政部九十七年十月六日內授中民字第○○○○○○○○○○號函示即明。然實際上不具共同承擔祭祀事實者，仍可由管理人、派下員或利害關係人切結，於系統表加以註記，不列入派下現員名冊，向行政機關申請公告徵求異議，關於是否共同承擔祭祀，涉及個案事實認定，應審認實際上承擔祭祀作為之事實，亦有上訴人提出內政部一○一年十月三日內授中民字第○號書函可稽。上訴人於被繼承人曹○有死亡後，雖於一○○年九月間寄發共同承擔祭祀繼承派下員意願書予被上訴人前任管理員曹○義等情，有該意願書、掛號郵件收件回執為憑。惟被上訴人陳稱：渠等無約定祭祀方式，亦未發起主要祭祀活動等語。再依證人即與上訴人同母異父之兄長曹○龍證稱，足見曹○有之父曹○呆於四十四年間即將該房祖先香火遷出曹氏公廳刈火至證人曹○龍現住處定期祭祀，並為上訴人所知悉。上訴人亦自認目前曹氏祖先香火僅剩三位尚未刈火，其他派下員祖先香火都已刈火請出，祭祀多在家裡拜、曾在曹○龍家住一、二年，其間曾祭拜過本房的祖先，祭祀的廳堂是在三樓樓頂，七、八年前其訂婚時，其母親曹○有還安排其回到曹○龍住處祭祀祖先，故曹氏公廳或天祥寶塔禪寺均非曹○有該房舉行祭祀活動之地點，上訴人亦未舉證將該房祖先香火自曹○龍住處踐行「刈火」儀式遷回曹氏公廳或分移至天祥寶塔禪寺，縱上訴人曾親赴上述地點祭祀屬實，尚不足認其有參與該房舉辦之祭祀活動。上訴人復未舉證於曹○有死亡後前往曹○龍住處為祭祀行為及與曹○龍等其他繼承人共同負擔祭祀經費之利己事實，難認其有共同承擔祭祀之情。從而上訴人主張依祭祀公業條例第五條規定，請求確認上訴人對被上訴人之派下權存在，為無理由，應予駁回等詞，為其心證所由得。爰維持第一審所為上訴人敗訴判決，駁回其上訴，經核於法並無違背。上訴論旨，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。
有死亡後，得繼承該派下資格之認定，依上開說明，自應適用祭祀公業條例第五條之規定。關於該條規定共同承擔祭祀者，係指具有參與祭祀活動、及共同負擔祭祀經費之事實者，此觀內政部九十七年十月六日內授中民字第○○○○○○○○○○號函示即明。然實際上不具共同承擔祭祀事實者，仍可由管理人、派下員或利害關係人切結，於系統表加以註記，不列入派下現員名冊，向行政機關申請公告徵求異議，關於是否共同承擔祭祀，涉及個案事實認定，應審認實際上承擔祭祀作為之事實，亦有上訴人提出內政部一○一年十月三日內授中民字第○號書函可稽。上訴人於被繼承人曹○有死亡後，雖於一○○年九月間寄發共同承擔祭祀繼承派下員意願書予被上訴人前任管理員曹○義等情，有該意願書、掛號郵件收件回執為憑。惟被上訴人陳稱：渠等無約定祭祀方式，亦未發起主要祭祀活動等語。再依證人即與上訴人同母異父之兄長曹○龍證稱，足見曹○有之父曹○呆於四十四年間即將該房祖先香火遷出曹氏公廳刈火至證人曹○龍現住處定期祭祀，並為上訴人所知悉。上訴人亦自認目前曹氏祖先香火僅剩三位尚未刈火，其他派下員祖先香火都已刈火請出，祭祀多在家裡拜、曾在曹○龍家住一、二年，其間曾祭拜過本房的祖先，祭祀的廳堂是在三樓樓頂，七、八年前其訂婚時，其母親曹○有還安排其回到曹○龍住處祭祀祖先，故曹氏公廳或天祥寶塔禪寺均非曹○有該房舉行祭祀活動之地點，上訴人亦未舉證將該房祖先香火自曹○龍住處踐行「刈火」儀式遷回曹氏公廳或分移至天祥寶塔禪寺，縱上訴人曾親赴上述地點祭祀屬實，尚不足認其有參與該房舉辦之祭祀活動。上訴人復未舉證於曹○有死亡後前往曹○龍住處為祭祀行為及與曹○龍等其他繼承人共同負擔祭祀經費之利己事實，難認其有共同承擔祭祀之情。從而上訴人主張依祭祀公業條例第五條規定，請求確認上訴人對被上訴人之派下權存在，為無理由，應予駁回等詞，為其心證所由得。爰維持第一審所為上訴人敗訴判決，駁回其上訴，經核於法並無違背。上訴論旨，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非有理由。
末查祭祀公業首要目的在祭祀，祀產無法列入應繼遺產為分配，不依民法繼承編規範，在此目的下，不宜僅依男女平權原則拘束財產自主權，仍應以參與祭祀活動、及共同負擔祭祀經費認定派下資格之取得。因此上訴人既明知其家祭祀祖先，一向在其兄曹○龍住處，其又未曾被阻止前往，在其母過世前後，不去祭拜自家祖先，不曾與聞祭祀事宜，反而捨近求遠，提出照片，證明其個人前往曹氏公廳或天祥寶塔禪寺拜拜，尚與祭祀公業祭祀祖先之本質，不免有違，再者，其一向知曉其母為派下之事實，然於其母過世後，未曾有祭祀公業或承擔費用之意願，迄半年後，或有其他考量，始向被上訴人提出寄發共同承擔祭祀繼承派下員意願書，仍難認其確有共同承擔祭祀之意願，則其自難依祭祀公業第五條求為確認派下。
