民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
相鄰關係與鄰地通行權
2014-09-14
最高法院103年度台上字第505號民事判決要旨
按逾越地界建築房屋之土地承租人，因損及鄰地所有人之土地所有權，僅在土地承租人非因故意或重大過失而越界建築，且鄰地所有人於該房屋建築當時，知其越界而不即提出異議，該鄰地所有人始不得請求移去或變更其房屋。此觀民法第七百九十六條第一項、第八百條之一等規定即明。又土地承租人如不否認越界建築，僅就鄰地所有人於該房屋建築當時，知其越界而不即提出異議一事為抗辯者，自應就此利己事實負證明之行為責任，且其證明須先使法院確信待證事實為真實，鄰地所有人始需就其否認之事實，舉反證以推翻之。查一審附圖所示Ｈ部分之加強磚造建物，原審認定不能以夏○華於四十九年間取得使用執照之間接事實，推認○○○之○地號土地原所有人知其越界建築之待證事實，尚無違經驗法則。次按於土地承租人非故意逾越地界建築房屋時，法院固得免為全部或一部之移去或變更，但須斟酌公共利益及當事人利益，以為平衡判斷，此觀民法第七百九十六條之一第一項、第八百條之一等規定亦明。原審援引一審判決認定上訴人未能證明拆除Ｈ部分之建物將影響建物之整體結構之抗辯，認上訴人仍未舉證證明此一利己事實，再以Ｈ部分建物早逾耐用年數，上訴人復有另二棟建物可用，將之拆除，不甚損害其利益，且可使被上訴人得完整使用土地，所有權不受侵害，故無民法第七百九十六條之一第一項規定之適用，亦無可議。其次，鄰地通行權係為調和相鄰地關係所定，此項通行權乃就土地與公路無適宜之聯絡者而設。若該土地本與公路有適宜之聯絡，可為通常使用，竟因土地所有人之任意行為而阻斷，則其土地與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用者，應由土地所有人自己承受，自不能適用第一項有關必要通行權之規定。至於所謂任意行為，係指於土地通常使用情形下，因土地所有人自行排除或阻斷土地對公路之適宜聯絡而言。此觀民法第七百八十七條第一項及其修正理由自明。查上訴人於訴訟中之一○二年三月八日，始與出租人約定減縮承租土地面積，致承租之土地成為袋地而與公路無適宜之聯絡，為原審認定之事實，則原審以上訴人本得請求第三人除去無權占有通行土地之妨害，卻以任意行為自行排除對公路之適宜聯絡，應自己承受該後果一節，仍無違法可言。至系爭既有巷道之寬度是否足供通行機車或汽車，而得認屬正常使用一節，係上訴人新提出之攻擊防禦方法，本院不得斟酌，附此說明。
