民事類
本欄將針對實務常見之重要爭議，與您分享!!
意外傷害保險與舉證責任分配
2014-08-09
最高法院103年度台上字第199號民事判決要旨
按意外傷害保險，對被保險人或受益人而言，因涉有「證據遙遠」或「舉證困難」之問題，本得依民事訴訟法第二百七十七條但書規定，就保險法第一百三十一條第二項所稱「非由疾病引起之外來突發事故」所致之意外傷害，主張用「證明度減低」之方式，減輕其舉證責任，並以被保險人或受益人如證明該事故確已發生，且依經驗法則，其發生通常係外來、偶然而不可預見者，即認其已盡舉證之責。故當事人之一造如依該方式提出相關之證據，並符合經驗法則者，亦應認其已有提出適當之證明，他造欲否認其主張，即不得不更舉反證以證明之。查被上訴人已於事實審一再主張：伊住家為最邊間，頂樓陽台右側圍牆較矮，無任何遮蔽物，如曹○嘉蓄意自殺，該處應屬較有可能之跳下地點，然該處並非曹○嘉墜落之處；且醫療糾紛僅十萬元賠償費而已，診所也有負責人可以負責，不至於走上絕路等語，核與現場測繪圖、複勘照片所示之現場狀況、相驗屍體證明書所載內容，及曹○嘉之要保書記載其無精神病、智能障礙等情相符；復與曹○嘉生前另向國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）投保福利團體保險，於本件事故發生後，經該公司派員調查結果，研判「曹○嘉可能因睡眠不足，精神恍惚趴臥圍牆，而不慎滑落，造成不幸身故」，認定曹○嘉係因意外傷害事故致死，而予以理賠等情一致，亦有國泰人壽公司九十九年八月三十一日國壽字第○號函文所附之理賠資料影本可稽，可認被上訴人已就該意外事故之發生提出適當之證明。原審本於取捨證據、認定事實之職權行使，綜合研判，並認定曹○嘉無自殺動機，其墜樓死亡屬意外事故，上訴人無法舉出反證以排除曹○嘉墜樓之意外可能性，或有自殺等自為因素之介入，因以上述理由而為上訴人敗訴之判決，依上說明，於法並無違背，亦不生舉證責任分配違背法令之問題。
