律法觀點
本欄律法觀點 提供分享
證人證言之評價取捨及以契約承認債務個案如何認定
2026-10-29
最高法院115年度台上字第1230號民事判決要旨
按法院判斷當事人所爭執待證事實之真偽時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，通觀各事證綜合判斷之，不得將證據割裂觀察。次按證言之證據力，固由事實審法院依自由心證認定之，惟法院取捨證言，應依證人與兩造之關係、參與待證事實之緣由，及其前後陳述之全部內容等項，加以綜合判斷，並以經驗法則及論理法則為內在制約，依自由心證法則判斷該證人之證言是否可採。倘該證人確係在場聞見待證事實，復無其他補強證據足以否定該證人之憑信性，自不能僅因其就時隔久遠前相關事實陳述一二語不符，即全盤否認其證言。又以契約承認債務，法律並無限制一定之方式，僅須雙方意思表示互相合致即可，例如債務人就其債務與債權人約定另一給付期或為分期給付等是，債務人即應受此債務約定拘束，負有給付義務。查上訴人確有交付系爭款項予被上訴人，被上訴人於系爭協商日允諾請劉○○每月還款2萬元；事後並以Line向劉○○稱：上訴人說好300萬元只還150萬元，每月還2萬元等語，為原審認定之事實。又觀諸兩造於系爭協商日錄影對話譯文第一、二段：「被上訴人：欠錢要還我也知道，我叫○○（音譯）一個月還一點，看是要一萬還是兩萬還給你，這樣好嗎？…上訴人：（點頭）這樣好。被上訴人：這樣就好了。許○○：他說兩萬啦」、「被上訴人：叫他每個月匯幾萬進去就好啦。…哪會沒有匯，說要匯就會匯啦」等語，佐以系爭協商日之後，被上訴人依序於同年月25日、26日以Line向劉○○表示：「麻煩你拿、你爸銀行帳號我好匯錢謝謝」、「那天你爸說好300萬只還150萬每月還2萬」等語。似見被上訴人於系爭協商日向上訴人允諾還錢，嗣詢問上訴人銀行帳號，以便匯款。果爾，被上訴人向上訴人允諾每月匯款還錢之真意為何？能否以劉○○等2人所證與被上訴人所述部分不同，推認渠等所言被上訴人承認債務並允諾分期清償等語，全不可採，顯滋疑義。上訴人主張被上訴人自承收受系爭款項，亦允諾還款，並索取其銀行帳號匯款等語是否毫無足取？攸關兩造間就系爭款項有無債務承認之約定？自應釐清究明。
