律法觀點
本欄律法觀點 提供分享
房屋所有權人向次承租人請求遷讓房屋 於同意轉租是否不同?
2026-08-10
最高法院115年度台上字第475號民事判決要旨
按租賃契約為特定當事人間所締結之契約，其債權債務關係，僅存在於該特定當事人間，而轉租係承租人（轉租人）與次承租人成立新租賃關係，縱令原出租人同意轉租，次承租人與原出租人間亦無直接之租賃關係可言。又次承租人之使用租賃物，乃因承租人轉租之結果，其權利自不得大於承租人；倘承租人依民法第425條第2項之規定，不得主張與租賃物受讓人繼續存在租賃關係，次承租人即無以出租人同意轉租，主張適用或類推適用民法第425條第1項規定，而與租賃物受讓人存在租賃關係之餘地。此與第三人經所有人同意，自為出租人將所有物出租之情形，迥不相同。原審以原租約之承租人騎0堡公司經出租人蔡湯0蘭同意，以系爭租約將系爭建物轉租於上訴人，原租約與系爭租約為二個不同之租賃關係，上訴人與蔡湯0蘭間並無租賃關係；且原租約未經公證，不適用民法第425條第1項規定，對於被上訴人不繼續存在，蔡湯0蘭以出租人地位同意騎0堡公司轉租，並非以所有人地位同意第三人出租，上訴人無從類推適用民法第425條規定抗辯被上訴人應繼受系爭租約。上訴人無占有系爭建物之正當權源，進而以上述理由為上訴人不利之論斷，依上說明，經核於法洵無違誤。
