律法觀點

本欄律法觀點提供分享

實務如何看待公有財產不動產管理機關關於確認通行權事件

2026-06-20

最高法院115年度台上字第466號民事判決要旨

㈠按公有財產不動產已依法定程序撥給特定國家機關使用，不論其為國有或地方自治團體所有，如受撥用機關實際上已開始管理使用，管理機關雖非所有權人，仍享有該不動產所有權之實質內涵，占有、使用等利益，當受不法侵害或之虞者，亦得行使該不動產所有權而生之返還請求權、妨害除去請求權、妨害防止請求權。次按法律關係之存否不明確，致原告在私法上之權利有受侵害之危險，而此危險得以確認判決除去之者，即得依民事訴訟法第247條之規定提起確認之訴。是以上開受撥用管理機關既得行使該公有不動產所有權人之權能，則與該權利行使有關之法律上爭議，管理機關自為適格之當事人。

㈡查63-10地號土地為澎湖縣所有，管理機關為上訴人，為原審合法認定之事實，依上說明，上訴人依撥用者授權，實際行使該土地所有人之權利，並立於管理機關之地位，否認被上訴人自00地號土地通行00-10地號土地至○○路00巷之權利，致被上訴人在私法上之地位有受侵害之危險，該危險非不得以確認判決除去之，則原判決認上訴人就本件訴訟該部分有訴訟實施權，非當事人不適格，並以上揭理由，認定被上訴人就系爭土地之通行權存在，對周圍地亦係損害最小之處所及方法，因而維持第一審就此所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法尚無違誤。