律法觀點
本欄律法觀點 提供分享
社區頂樓增設加壓馬達設施 訴請回復原狀有無理由?
2026-06-19
最高法院114年度台上字第2237號民事判決要旨
按所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沈默，則除有特別情事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示。原審認系爭馬達設置於系爭社區共用部分之系爭水錶室內。而系爭社區使用執照樓層附表記載：「突出物002層」、「樓梯間、水錶室、行動不便者昇降機、緊急昇降機」，未記載設有加壓馬達。證人即同住系爭社區00號0樓之0之洪0禧復證稱不知頂樓裝有加壓馬達等語；住系爭社區00號0樓之0之證人吳0芬則證稱不知頂樓系爭水錶室裝有加壓馬達，4年前伊任主任委員時始知此事等語。果爾，上訴人主張系爭社區住戶僅係單純沈默，並非默示同意系爭馬達裝設於系爭水錶室內，全體區權人未成立默示分管協議等語，是否毫無足取，即非無研求餘地。原審未詳查審認，復未敘明所憑之交易上慣例為何，遽謂系爭社區各樓層住戶對於起造建商因應頂層建物因水壓不足而在系爭水錶室安裝加壓馬達供頂層住戶使用，依交易上慣例，未加聞問，即有默許之意，被上訴人基於系爭社區全體區權人間之默示分管契約，非無權占有，進而為上訴人不利之判決，自有可議。
