律法觀點
本欄律法觀點 提供分享
實務常見給付型不當得利之構成要件及個案認定
2025-12-31
最高法院98年度台上字第1913號民事判決要旨
不當得利所稱之「無法律上之原因」，係指欠缺給付目的而言。如給付係為一定目的而對他人之財產有所增益，此種給付目的通常係基於當事人間之合意，在客觀上即為給付行為之原因。是當事人間之給付若本於其等間之合意而為之，即難謂其給付為無法律上之原因。查加達公司之九十六年一月二十五日股東同意書記載：「本公司出資變更如左：原股東丁○○出資二百五十萬元整轉由原股東甲○○承受之。」等詞倘屬真實，似見丁○○已就系爭出資額與甲○○間達成移轉由甲○○承受之「合意」。甲○○據以辯稱：其與丁○○雖未就系爭出資額（股份）之轉讓簽訂書面契約，但丁○○確基於轉讓出資額之意思，將系爭出資額轉讓予甲○○，雙方已完成物權行為，甲○○無不當得利可言等語，是否全無可取？原審未遑詳加研求，遽以前詞，為不利於甲○○之認定，殊嫌速斷。次按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求權之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係
無法律上之原因而受利益，致其受有損害。如受利益人係因其「給付」而得利時，所謂無法律上之原因，即指其給付欠缺給付之目的，故主張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明其欠缺給付之目的，始符舉證責任分配之原則。準此，丁○○既主張甲○○受領其移轉（給付）之系爭出資額構成不當得利，即應舉證證明其給付係欠缺給付之目的。乃原判決竟謂「丁○○認與甲○○間有買賣等法律關係存在，甲○○提出之……等件均不能證明其有出資買受系爭出資額……其取得系爭出資額之利益，無法律上之原因」云云，似以甲○○不能證明其因「買賣關係
」而受領系爭出資額，即認丁○○已就移轉（給付）系爭出資額係無法律上之原因，為相當之證明，而應由甲○○對其受領給付之原因負舉證責任，逕將舉證責任之分配予以倒置。依上說明，已非允洽。況甲○○不能證明其係基於買賣關係而受讓系爭出資
額，充其量僅能認該特定之法律關係（買賣）不存在，是否得因此併予推論其受領丁○○之「給付」，欠缺其他給付之目的？原審未加以釐清前，遽為甲○○敗訴之判決，亦屬可議。甲○○上訴意旨，指摘原判決對其不利部分為不當，求予廢棄，非無理由。
