律法觀點
本欄律法觀點 提供分享
夫妻難以維持共同生活非必等同於難以維持婚姻
2025-07-28
最高法院114年度台簡抗字第148號民事裁定要旨
按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就民法所定約定財產制選擇其一為其夫妻財產制；或不加約定，而以法定財產制為其夫妻財產制，此觀民法第1004條、第1005條規定即明。又為順應婚姻存續中財產關係之需要，同法第1010條第1項規定夫妻之一方，於他方有該項各款之特定事由時，得請求法院宣告改用分別財產制，並於第2項明定夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，任一方均可請求宣告改用分別財產制。其中「夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時」之規定，係考量夫妻感情破裂，不能繼續維持家庭共同生活，且事實上不同居已達6個月以上時，如原採法定財產制或分別財產制以外之約定財產制者，茲彼此既不能相互信賴，自應准其改用分別財產制，俾夫妻各得保有其財產所有權、管理權及使用收益權，減少不必要之困擾，此觀74年6月3日立法理由甚明。又同法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。則夫妻難以維持家庭共同生活，非必等同於難以維持婚姻，前者可於維持身分關係之同時，由夫妻之一方依同法第1010條第2項規定請求法院宣告改用分別財產制，以釐清財產歸屬關係，後者則得依同法第1052條第2項規定向法院請求離婚，以同時解消身分關係及財產關係，二者尚有不同。原裁定認兩造難以維持共同生活，不同居已達6個月以上，相對人依同法第1010條第2項規定為本件請求，於法有據，自無適用法規顯有錯誤可言。
