律法觀點
本欄律法觀點 提供分享
得否以夫妻財產分配債權主張抵押配偶一方之民事請求?
2025-06-26
臺灣高等法院110年度重上更一字第197號民事判決要旨
丙○○得以夫妻剩餘財產分配債權，抵銷甲○○之請求：
⒈按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制；二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第1005條、第334條第1項本文分別定有明文。次按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產、慰撫金，不在此限，民法第1030條之1第1項定有明文。準此，因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金，不列入夫妻各自之剩餘財產計算其差額。而上開條項本文規定，並未將夫妻間所負債權債務除外，自應一體適用。況夫妻間互負債權債務，如於剩餘財產分配基準日前清償，夫妻間之財產分別有增減，與基準日後未清償而將債權債務列入計算結論相符，對夫妻間婚後剩餘財產之計算，並無不公。而依民法第1030條之1規定計算夫妻剩餘財產分配之金額後，夫妻間之債權債務並未因而消滅，債權人之一方，自得以該債權與其所負夫妻剩餘財產分配債務互為抵銷（最高法院110年度台上字第2768號、106年度台上字第1223號民事判決意旨參照）。依上開說明，丙○○主張將本件所認定甲○○對伊之債權列為甲○○之現存婚後財產，據以計算夫妻剩餘財產差額之分配，再以伊得受剩餘財產分配金額之債權抵銷甲○○之請求，應屬合法。甲○○抗辯丙○○另案對伊提起請求夫妻剩餘財產分配事件之訴尚未確定（另案家事事件），丙○○不得主張抵銷云云，洵不足採。
