律法觀點
本欄律法觀點 提供分享
借名出資合夥事業請求退夥結算返還出資及繼承相關主張
2025-03-18
最高法院113年度台上字第2196號民事判決要旨
㈠按出名人與借名人間關於借名契約之約定，為其內部關係，效力本不及於第三人，在外部關係上，出名人於形式上始為該契約關係之當事人。次按合夥，各合夥人之出資及其他合夥財產，均為全體合夥人之公同共有。倘因合夥人死亡而發生法定退夥之效力，應以退夥時合夥財產之狀況為準，進行結算，方能達返還出資或分配利益之目的，如合夥事務於退夥時尚未了結者，並應於了結後計算，始能請求分配其損益。此觀民法第687條、第689條規定自明。而民法第680條規定，合夥人之執行合夥事務，準用同法第537條至第546條關於委任之規定，係因合夥（團體）對合夥人執行合夥事務之權利義務，彼等關係之性質與委任類似，乃明文準用關於委任之規定。是準用民法第541條第1項規定結果，合夥（團體）有請求執行合夥事務之合夥人交付因執行合夥事務所收取之金錢、物品及孳息之債權，惟各合夥人尚無從依據上開規定，單獨對執行事務之合夥人請求交付因執行合夥事務所收取之金錢、物品及孳息予自己。
㈡查被上訴人係借用其母親陳0雲名義，與陳0德等共計10人合夥投資購買系爭土地之事實，既為原審所認定。倘若非虛，陳0雲始為系爭合夥關係之當事人，被上訴人與陳0雲間之借名契約僅為其等內部關係，被上訴人與陳0德等人間並無合夥關係存在。又兩造不爭執陳0雲於00年0月00死亡，其未拋棄繼承之繼承人有黃0洲2人與被上訴人，其等先於91年8月28日立有遺產分割協議書，未列系爭合夥關係之投資款為遺產分割對象，黃0洲2人雖分別於112年10月19日、21日出具確認書，承認系爭合夥關係之實際出資與權利人為被上訴人，惟被上訴人嗣又於113年4月3日寄發存證信函與黃0洲2人，表明該借名關係由其等繼承，因而終止系爭合夥投資之借名關係。果爾，究竟被上訴人與陳0雲間之借名契約於何時終止？陳0雲於系爭合夥關係之地位，其繼承人有無協議分割遺產而由被上訴人單獨繼承之意？倘無，被上訴人如何得以系爭合夥關係當事人地位單獨提起本件訴訟？即滋疑義。原審未予釐清，逕以被上訴人為系爭合夥關係之實際權利人，即謂其得對陳0德之繼承人即上訴人為請求，已嫌速斷。又原審認定陳0德10人共同出資，合夥目的在購買土地出售獲利，陳0德於101年間將系爭土地價款僅按出資股本發回，並未進行利潤分配，各投資人之投資股份仍在，證人陳0昱、林0如亦證稱陳0德說土地價款除發還各合夥人出資額外，餘款要用以清償貸款，拿回股本後未有其他分潤，迄今土地仍為山坡地原貌，陳0德10人仍為股東；分配款領取後，合資關係還存在，當初購買之土地另有一部分登記於陳0潤名下尚未出售。果爾，因陳0雲死亡發生退夥效力，系爭合夥事務是否已經了結？有無結算確認尚有剩餘財產或獲有利益，及其金額若干？均有未明。原審未詳查細究，遽以前開理由，認被上訴人得依民法第680條準用第541條第1項規定為請求，為不利上訴人之判決，亦於法未合。
