律法觀點
本欄律法觀點 提供分享
日據時期童養媳與養女不同 於司法實務上如何主張應有專業協助
2024-12-06
身分關係確認有時與繼承或其他財產關係相交錯，於司法實務上亦常見於買賣關係繼受過程因繼承之原因而有相關爭議，而若時空久遠甚而會有回到日治時期甚而先前台灣慣習之爭議，非有相當能耐經驗之律師恐無法處理此類問題及爭議，以下分享一則最高法院110年度台上字第2166號民事判決，其判決要旨如下【查日據時期臺灣之媳婦仔（即童養媳）與養女不同，通常係以長大作收養人兒媳為目的。作兒媳前後，與收養人間係準姻親或姻親關係，不生附有解除或終止收養關係條件之問題，對本生父母之遺產繼承權不受影響。原審雖依臺灣民事習慣調查報告（法務部編印93年5月版，第134頁）所載，認臺灣舊習慣之媳婦仔係以成婚為目的，以此目的之成就為終止條件之收養，條件若成就，則收養之效力即歸於消滅，條件若確定不成就，收養之效力則繼續存在云云。惟上開記載係就「清代即有將童養媳轉換為養女」之情形而敘述，並非泛指所有收養童養媳契約均係附有解除或終止條件之收養養女契約，是日據時期臺灣之媳婦仔，與養家及本生家之關係，非可一概而論。本件上訴人於昭和8年00月00日生，翌年5月15日由陳0以擬婚配陳0甲為目的而養入陳0獅戶內，戶籍謄本續柄欄載為「孫」，續柄細別欄填為「陳0媳婦仔」，並冠以養家姓「陳」而名為「陳林0照」，父母欄則記載本家父、母，此為原審所是認。果爾，陳0有無以上訴人為養女而為撫養之意，自有待釐清。復觀諸陳0照與王0坤結婚後，於35年臺灣光復第一次戶籍資料記載，陳0獅為戶長，上訴人稱謂係「家屬」，親屬細別記載「次子陳0之媳婦仔」，王0坤稱謂為「家屬」，親屬細別記載「媳婦仔陳0照之贅夫」，上訴人父、母姓名維持上訴人本家父、母林0、林陳0，仍無養父、養母之記載（參戶籍謄本，外放），上訴人之媳婦仔身分，似無變更，亦未見收養之書面，則得否僅依上訴人冠有養家姓、招贅夫至養家，所生子女有一從養家姓，逕認上訴人已非養媳，而係養女身分，並喪失對本家父母之遺產繼承權？亦滋疑義。原審未予細究，遽認上訴人與陳0存在收養關係，逕而為上訴人不利之判決，自屬速斷，上訴意旨指摘原判決為不當，求予廢棄，非無理由。】
