律法觀點
本欄律法觀點 提供分享
實務如何看待工程估驗款及承攬報酬之請求權時效 從一則判決看起
2024-12-06
工程案件態樣甚多，請求給付工程款亦會因工程性質及工程合約或訂單約定而有不同，無法一概而論，而給付承攬報酬亦為其中一種態樣，個案須審視契約、訂單或其他相關資料佐證，以下分享一則給付承攬報酬遇到時效抗辯問題，司法實務如何看待此爭議，最高法院110年度台上字第619號民事判決要旨【按承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；承攬報酬，應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付；工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。為民法第490條第1項、第505條所明定。足見承攬採報酬後付原則，除當事人間另有特約外，承攬人於工作完成後，始得請求報酬。工程實務雖多採用分期估驗付款及結算工程款給付方式，惟承攬契約之工程款債權仍為一體，僅係其付款方式為可分期給付而已。而一般估驗款不涉及工程驗收交付，僅在確認估驗期間內已完成工程之數量與價值，如估驗計價有爭議，各期估驗工程款數額即無法確定，定作人對工程估驗款之付款不視為工程之驗收，嗣後復發現錯誤得更正之，甚而在驗收時扣減等，尚不得以估驗請款時為消滅時效起算之時點。查A契約第6條第1、3項係約定：「㈠本工程每月十五日估驗，乙方（即上訴人）應於甲方（即被上訴人）規定期限內，提出估驗申請書及足額發票，提出估驗，經甲方審核無誤後，次月五、六日付款，……㈢每月估驗付款時保留該期估驗款之 10%，俟業主完工驗收並完成工地結算後退保留款」，契約全文亦別無其他工程款支付之約定，似見兩造僅約定按工程完成之數量分期估驗付款，非將系爭工程分為數部分，並就各部分約定報酬，且估驗款不涉及工程驗收交付。果爾，系爭契約工程款之請求權時效，是否仍應於工作完成時，始得就承攬報酬全面結算給付，而得起算時效？非無再進一步推求餘地。】該判決廢棄發回再由臺灣高等法院110年度上更一字第241號民事判決，再根據上開判決而為相關審認其後判決亦因此確定。
